1. 委托公司的情况
某教育与咨询企业经确认，发现其所属讲师向外部钓鱼犯罪分子泄露了第三方个人信息的迹象，遂希望就因违约而提出违约金请求及损害赔偿的可能性进行审查。同时，该公司还就该泄露行为是否可能成为刑事处罚对象一并请求提供咨询。
2. 您的法务团队的咨询意见
您的法务团队首先为请求违约金而审查了合同中的保密条款及信赖损害条款，但提出判断认为：泄露的个人信息难以视为法律上的商业秘密，且不符合反复或公然损害行为的要件，因此难以被认定为违约。就民事损害赔偿请求而言，由于预计在损害的发生及金额举证方面存在困难，亦评估其实效性较低。在刑事方面，审查了违反《个人信息保护法》的可能性，但由于泄露者极有可能不属于法律上的"个人信息处理者"，认为认定刑事责任也并非易事。不过，考虑到事实关系尚不明确，我们也一并告知可通过提起刑事告诉或举报，使该事项得以接受侦查机关的判断。
3. 结果
委托公司根据您的法务团队的审查意见，避免了勉强提起的损害赔偿诉讼或违约金请求，并将策略调整为在确认事实关系后审查是否向侦查机关提起告诉的方向。由此，该公司得以预防不必要的法律纠纷，并围绕具有实际效益的措施对该事项进行了梳理。