1. 의뢰사의 상황
의뢰사는 커피 원두를 전혀 사용하지 않고 곡물·식물성 원료를 배합하여 커피 맛을 구현한 신제품을 출시하였고, 해당 제품명을 기존처럼 ‘커피’가 포함된 형태로 유지할 수 있는지 여부에 대해 우려를 제기했습니다. 지자체로부터 표기 수정 요청을 받은 상황에서, 제품명이 소비자를 오인시킬 가능성이 있는지, 또한 상세페이지 및 광고 문구를 어떻게 보완해야 식품표시광고법 위반 위험을 낮출 수 있는지에 대한 법률적 검토가 필요했습니다. 특히 커피향 사용 방식, 제품 유형(액상차), 합성향료 적용 요건 등을 정확히 파악해야 했습니다.
2. 당신의법무팀의 자문
당신의법무팀은 「식품등의 표시기준」과 식품표시광고법 제8조의 소비자 기만금지 규정을 검토하여, 원두가 전혀 사용되지 않은 제품에 ‘커피’ 명칭을 사용하는 경우 오인 가능성이 높아 규제 위험이 있다는 점을 설명했습니다. 다만 해당 제품이 단순히 향료만으로 구성된 것이 아니라 다양한 식물성 원료를 조합한 구조인 점을 고려하여, ‘커피향 첨가 액상차’ 또는 ‘곡물 기반 대체음료’와 같이 소비자가 명확히 이해할 수 있는 병기(併記) 방안을 제안했습니다. 또한 제품 상세페이지 상단, 제품명 인근, 주표시면 등에 ‘커피 원두 무함유’, ‘커피향 첨가’, ‘액상차’ 등의 고지 문구를 삽입하여 오인 방지 의무를 충족하도록 구체적인 문구 예시를 제공했습니다. 법원 판례에서 유사한 제품명 사용이 과징금·형사처벌로 이어진 사례가 있다는 점도 안내하여, 명칭 조정 및 광고 문구 개선의 필요성을 뒷받침했습니다.
3. 결과
의뢰사는 제품명과 광고 문구 전반의 법적 리스크를 명확히 파악하고, 규제기관의 요구를 충족할 수 있는 안전한 대체 명칭 및 고지 방식으로 브랜드 전략을 조정할 수 있게 되었습니다. 또한 온라인 상세페이지와 제품 포장에 필요한 정보 고지 체계를 정비하여, 소비자 오인 가능성을 감소시키고 행정처분·형사처벌 등 규제 리스크를 예방하는 기반을 확보했습니다. 이를 통해 의뢰사는 신제품을 안정적으로 시장에 출시하면서, 장기적인 브랜드 신뢰도를 유지할 수 있는 법적 보호 장치를 마련했습니다.